La Spirale De La Vie

Une remise en question du développement

Marcel Messier — Mon, 28 Feb 2011 17:51:37 +0000

UNE REMISE EN QUESTION DU DEVELOPPEMENT
1. Le développement : pourquoi?
De nos jours peu d’idées sont considérées avec autant de respect et qui se voient accorder une aussi grande importance historique que celle de développement. Cette réalité recouverte par la notion de développement semble être celle qui permet d’assigner aux sociétés leur place dans le monde actuel. Quand on se penche actuellement sur l’histoire des nations, on ne cesse de les juger en fonction des progrès qu’elles auraient ou n’auraient pas accomplis dans le domaine de la technique ou de la culture, comme si le monde dit développé représentait en somme l’objectif ultime vers lequel devrait s’orienter toute société digne de ce nom. Certaines sociétés sont considérées comme “avancées” tandis que d’autres demeurent “primitives”.
Le sous-développement ou l’absence de développement a fait l’objet de maintes études. Rares sont cependant celles qui ont mis en cause l’idée même de développement. Remettre en cause cette idée est s’exposer à être ridiculisé parce que dans le monde entier cette idée a presque entièrement subjugué les consciences du moins celles d’une minorité fort influente et dont le rôle est prépondérant. Cette idée de développement doit quand même faire face aujourd’hui à des attaques virulentes et il pourra bien arriver qu’elle soit considérée d’ici quelque temps comme une illusion passgère comme l’ont été certaines idées hégémoniques qui sont disparues avec le temps. L’humanité aura ainsi payé chèrement cette leçon.
La réalité que sous-tend l’idée de développement telle qu’elle est actuellement conçue et surtout concrétisée paraît aller de plus en plus à l’encontre des intérêts des peuples. Il s’agirait de rien de moins que d’un abus de confiance qui aggraverait la pauvreté et la détresse sous prétexte de les faire disparaître. L’âge où nous vivons constituerait le véritable âge colonial celui l’ayant précédé n’ayant été en comme que la période du colonialisme historique.
Les faits semblent confirmer que le développement tel qu’il est promu par les pays riches pourrait constituer tout simplement un abus de confiance. Les classes dirigeantes des pays pauvres prenant appui sur les thèses développées dans les pays industrialisées se sont appuyées sur l’idée du développement économique pour convaincre leur peuple d’accepter non seulement de très grands sacrifices, mais parfois la mutilation pour ne pas dire la destruction de leurs anciennes structures culturelles et de leurs environnements moraux et physiques, se soumettant ainsi à des formes particulièrement débilitantes de dépendance.
Si l’on jette un coup d’oeil objectif sur les trois dernières décennies, on est impressionné par l’ampleur des combats qui se sont livrés pour le développement, mettant dos à dos les défenseurs de l’industrialisation et les traditionnalistes. Le grand enjeu de ces combats était constitué par l’utilisation des ressources -océan, terre, forêt, sous-sol-. Au rythme où il avançait, le monde industriel n’a pas hésité à refouler tous ceux qui s’opposaient à “la grande aventure du développement”. Mais voilà que ceux qui étaient qualifiés de sous-développés se sont mis à comprendre le message : le monde meilleur vers lequel ils étaient poussés comme un troupeau aveugle était en somme un monde de limbes dans lequel ils demeureraient toujours des enfants innocents. Quand des peuples dits sous-développés se sont mis à se battre pour défendre leur mode de vie, c’est parce qu’ils voulaient conserver leur autonomie, leur auto-suffisance, leurs techniques millénaires décentralisées à base de main-d’oeuvre abondante de même que les droits et les valeurs qui leur appartenaient depuis des siècles.
Cette résistance à un modèle économique dont le but était inévitablement de canaliser les efforts de développement vers une culture unique a fait apparaître le développement comme un processus multidirectionnel, devant atteindre non seulement la société et toutes les sociétés mais l’homme et tout l’homme. Personne n’a cependant jamais expliqué pourquoi ceux qui normalement devraient profiter de cette “grande révolution du développement” n’arrivent jamais à s’asseoir au festin promis en dépit de toutes les sollicitations dont ils ont fait l’objet. Personne n’arrive à expliquer pourquoi ces mêmes bénéficiaires manifestent autant d’apathie, d’indifférence, voire même d’hostilité face aux grands programmes de développement.
De fait, le développement a toujours été présenté comme une réponse à la pauvreté. Dans un certain sens cette affirmation induit en eurreur. En mettant sur pied un nouvel ordre économique, les esprits modernes n’auraient-ils pas au fait aggravé la pauvreté surtout dans des sociétés fondées sur une économie de subsistance. Il a toujours semblé dans la logique du développement de dépouiller les producteurs auto-suffisants de leur savoir-faire et de leur droit avant de leur ouvrir la porte du nouveau système et de ses bénéfices. C’est ainsi qu’on transforme les paysans pratiquant une culture de subsistance en travailleurs agricoles.
Pour les défenseurs du développement, il importe de remplacer par un système plus moderne et efficace tous les moyens de subsistance inefficaces ou à faible productivité du monde traditionnel. Il s’agit en fait d’implanter un modèle industriel. L’industrialisation d’ailleurs a toujours impliqué le déracinement des populations et ce pour leur plus grand bien à long terme. C’est une conception qui a toujours prévalu dès quel’on établit une relation entre développement dans une voie sans issue. Sans croissance économique, il est illusoire de vouloir combattre la pauvreté. C’est ce que soutiennent les économistes de la vieille école. Mais comme le système ne peut pas maintenir la croissance parce que le marché intérieur est trop limité, cette croissance exige que ‘lon s’attaque directmeent à la pauvreté. Or la pauvreté ne peut que s’aggraver avec la croissance économique telle que conçue par cette vieille école car elle suppose l’utilisation des ressources queles populations vivant en économie de subsistance utlisaient jusqu’alors pour assurer leur survie. D’ailleurs, dès l’époque du colonialisme historique, l’expansion industrielle a été intolérante à l’égard des industries artisanales locales et s’est efforcée de les détruire. Dans beaucoup de pays, les peuples locaux ont souffert de voir les différentes industries étrangères sonner le glas de leurs industries locales et de constater que des pays, jusque-là industrieux et auto-suffisants, transformaient peu à peu en des producteurs de matières premières destinées à faire fonctionner des usines étrangères de colonisateurs. De la même façon, dans le nouveau système colonial, on estime qu’il n’y a pas de mal à faire disparaître l’économie de subsistance puisqu’il ne s’agit que d’une simple phase dans un processus plus vaste qui est celui du système d’industrialisation. Cette économie de subsistance avait pourtant survécu au premier assaut qu’avait été le colonialisme historique.
Ces souffrances engendrées par la destruction d’un système de production artisanale maîtrisé par les pays sous-développés ont été qualifiés de simples douleurs de croissance dans un ordre global où chacun finirait enfin par trouver sa place. La notion de croissance elle-même est très significative dans la mesure où l’on conçoit le développement comme un processus de maturation. Il va sans dire que des adultes vivant dans une économie de subsistance sont traités comme des enfants auxquels il faut fournir des instruments divers et imposer un type d’éducation particulière. Il est évident que le degré de maturité a été défini par rapport à celui des sociétés évoluées, jugées telles à cause de l’abondance matérielle dont elles se prévalent, d’une structure scientifique et technologique perfectionnée et d’un potentiel nucléaire existant. Au même moment, apparaît dans la réflexion l’image d’un homme épris de changement, essentiellement de progrès technique, qui est en somme l’image de l’homme de l’avenir.
Des économistes de renom ont élaboré un ensemble de théories et de recettes pour montrer la nature inéluctable du changement. Derrière eux, une horde d’intellectuels et de développeurs s’est progressivement formée pour enseigner au Tiers-Monde comment se développer et surtout pour le guider sur le bon chemin. Ainsi la domination intellectuelle est devenue totale : ceux qui engendraient des théories et des recettes ne voyaient qu’erreurs et fautes dans tout ce qui s’élaborait sur le Tiers-Monde, sauf évidemment dans ce qui découlait de leurs propres théories de la croissance économique.
Cette domination intellectuelle s’est perpétuée dans les anciennes colonies après leur indépendance. L’image mentale largement divulgue de sociétés “attardées” que les planificateurs du monde moderne n’ont cessé de transmettre à l’élite dirigeante de tous ces pays, confrontée à la séduction du monde occidental, a réussi à aliéner ces classes dirigeantes. Ces dernières en sont même venu à prendre la place de l’homme blanc pour convaincre des peuples de primitifs récalcitrants, s’opposant au progrès, en les traitant comme des enfants entêtés qu’on doit contraindre à accepter ce qui est bon pour eux.
Des planificateurs du monde moderne ont considéré une région comme arriérée quand elle n’était dotée d’aucune industrie dite moderne. Et cela même si cette region était habitée par une nombreuse population et capable par son travail de résoudre ses propres problèmes. Pour changer cette situation, il fallait implanter dans cette région de gigantesques fabriques qui, ici encore, impliquent que l’on dépossède au nom du progrès les habitants de cette région de leurs biens et de leurs droits, et qu’on transforme ces populations en main-d’oeuvre salariée à la merci des entrepreneurs voraces.
Pour bien illustrer leurs théories concernant ces sociétés arriérées, les économistes modernes, dans leurs analyses économiques, n’ont pas reconnu comme valables que les activités auxquelles pouvaient s’appliquer des indices économiques reconnus. Un paysan dont la production était destinée à sa propre consommation ne pouvait ainsi contribuer au Produit National Brut (PNB). Ainsi les biens qu’il produisait n’étant pas commercialisés, ne pouvaient recevoir une valeur statistique. Il en est de même du vanier qui produisait des biens pour le secteur agricole. Les ressources qu’il utilisait étaient difficilement comptabilisables, alors qu’une fabrique de papier exploitant la même production l’aurait fait d’une manière qui rend possible la comptabilisation.
Une même façon de voir est appliquée à l’allaitement au sein. Cette façon d’alimenter étant gratuite, elle est donc sans valeur. Par contre, la fabrication d’aliments en boîte pour bébé, de même que les campagnes de publicité pour les promouvoir sont, elles, des activités créatrices d’emploi qui ajoutent au Produit National Brut. Elles vont du conditionnement et du traitement du lait jusqu’aux médecins, hôpitaux et sociétés multinationales fabricant des produits antidiarréiques, pour aboutir enfin à des campagnes de publicité coûteuses visant à enseigner aux mères comment revenir à l’alimentation au sein.
Ainsi peut se mesurer le degré d’aveuglement auquel notre monde est parvenu. Il nous arrive même d’étendre l’idée de régions arriérées aux forêts naturelles, pour pouvoir les remplacer par des forêts “scientifiques” voire commerciales étant en général des lieux de monoculture. Aucun compte n’est tenu des nombreux avantages de la diversité biologique et de sa contribution à l’environnement. Partout dans le Tiers-Monde se propage l’idée de remplacer les arbres locaux par l’eucalyptus. Or il est prouvé que l’eucalyptus est l’arbre anti-arbre par excellence. Il n’arrive à survivre et à se développer que parce qu’il se livre à une véritable guerre chimique : il produit des alcaroïdes qui ralentissent la croissance des autres plantes et des autres arbres. En outre, en cultivant cet arbre, on expose le sol à des torts irréversibles. Contrairement à ce qui se passe avec les autres essences, les feuilles de l’eucalyptus ne dispersent pas les gouttes de pluie, mais les concentrent directement sur les sols : ce qui provoque de très fortes érosions. En dépit de cela, les plantations d’eucalyptus font partie de tous les programmes de reboisement mis en oeuvre dans les pays en voie de développement.
L’eucalyptus est donc un bon exemple du système industriel ; il implique la disparition des autres essences. Ce qu’on a dit de son intolérance s’applique aussi au système industriel dans tous ses aspects.

2. Le rejet du développement par les populations

Partout dans le Tiers-Monde, des millions d’hommes et de femmes sont restés attachés à des idées, des coutumes, des technologies et des cosmologies qui n’ont aucune commune mesure avec la culture occidentale. Et ils l’ont fait pour des raisons profondes et irrésistibles. Et ceci pour le plus grand bien de l’histoire. Les peuples sous-développés ont tenu ferme suffisamment longtemps pour que de nombreux aspects négatifs de la culture industrielle soient mis en évidence et que soient ainsi examinés, avec un oeil neuf, les modes de vie et de travail de leurs économies de subsistance.
Il est évident que les partisans du développement ont interprété comme une résistance à l’incorporation et une aversion pour le risque résultant de l’ignorance ou d’une culture arriérée, le refus du développement par les populations du Tiers-Monde. Trois raison principales ont pu motiver ce refus du développement. La première et la plus fréquente est que les populations ont été incapables de se procurer ce qu’il fallait pour mettre en oeuvre la production industrielle proposée. Elles sont ainsi revenues à des formes de production qui ne nécessitent pas les produits du développement. Par exemple, on a cessé d’utiliser les engrais chimiques devenus inabordables en raison de leur prix. La deuxième raison est que les nouvelles techniques se révèlent inadaptées après quelques essais. Le retour aux semences traditionnelles n’en est qu’un exemple. La troisième raison est que l’idée de développement qui implique un changement a pu être tout simplement rejeté au point de départ comme il arrive fréquemment dans des sociétés tribales bien organisées.
Les populations sous-développées qui ont refusé de renoncer à leurs moeurs et leurs méthodes traditionnelles ont bien involontairement apporté une précieuse contribution à la mise en place d’une société diversifiée qui sera celle de l’avenir.
Voici deux exemples qui illustrent parfaitement cet état de chose. Dans le cadre d’un programme de coopération en Inde promu par la Communauté Economique Européenne, on a importé un grand nombre de têtes de bétail tels que la Holstein, Jersey et Red Dane qui comme on peut l’imaginer, ont été incapables de s’adapter aux conditions climatiques nouvelles et, en même temps, ne pouvaient servir en agriculture comme animaux de pure race indienne qui sont le fruit de siècles d’expérience dans les conditions climatiques tropicales. En somme, c’est parce que les races exotiques déçoivent que les races indigènes se voient offrir des chances de survie. On peut dire la même chose du riz indien dont les variétés innombrables ont pu être préservées par les cultivateurs qui continuent de préférer l’utilisation de leurs propres semences, conservées d’une campagne à l’autre, plutôt que la variété unique qui leur est fournie par les pouvoirs publics.
Le rejet du développement est apparu dans les années 60, quand une conscience politique a commencé à naître parmi les populations les plus déshéritées du monde et qui, jusque-là, n’avaient eu d’autre choix que d’accepter le modèle qui leur était imposé. Ceux que l’on considérait perdants au départ ont parfois enregistré des réussites remarquables.
Il suffit de se référer aux campagnes contre les aliments pour nourrissons pour comprendre la portée de la résistance des populations déshéritées. Il y a aussi les nombreux conflits entre le pêcheurs artisanaux et ceux des chalutiers mécanisés qui se sont soldés dans de nombreux pays par l’interdiction faite aux pêcheurs des chalutiers de travailler dans les zones normalement exploitées par la pêche artisanale. On a aussi vu dans le secteur forestier des cultivateurs déraciner des eucalyptus ou abattre des plantations de tecks qui avaient remplacé les essences indigènes dont les populations tiraient auparavant leur subsistance.

3. L’impact de ce rejet du développement

Ce n’est que vers la fin des années 1970 qu’il devenait possible de prendre comme référence les valeurs de l’économie de subsistance et de souligner les côtés positifs de celle-ci sans être taxé de ridicule ou de rétrograde. La dichotomie arriéré-développé a commencé à perdre du terrain.
A l’occasion d’un congrès pour la paix mondiale en 1980, Ivan Illich fit une conférence retentissante dans laquelle il assimilait le développement économique à la guerre et l’économie de subsistance à la paix. Il a d’ailleurs exposé de façon fort lucide la plupart de ses conceptions concernant l’économie de subsistance dans un livre magnifique intitulé “Shadow Work”.
Nous savons aujourd’hui que le système industriel constitue un monde insolite d’exploitation des ressources, qui ne s’appuie ni sur la notion de permanence ni sur des critères raisonnables d’efficacité. On a pu en tolérer l’existence à un moment où il était politiquement possible d’éliminer des populations entières et leur manière de vivre. Cela dans le cadre de l’impérialisme et du colonialisme. Si on laissait aujourd’hui ce système se développer sans contrôle et même se maintenir à son niveau actuel d’expansion, ce serait certainement aux dépens de tous ceux qui vivent encore en économie de subsistance et qui subiraient une nouvelle dégradation de leurs moyens de vivre. L’idée de croissance économique n’est pas un phénomène naturel. Elle a été comparée à la chimio-thérapie utilisée pour combattre le cancer mais dangereuse et toxique par elle-même, utile seulement pour permettre à l’organisme de retrouver son équilibre.

CONCLUSION

Est-ce à dire qu’il faille déclencher la guerre contre tout développement ? Une conclusion demeure acquise : tous doivent lutter contre un système qui est nuisible à toute l’humanité. Qui sait si un jour une alliance pourrait se nouer d’une forme ou d’une autre entre l’économie de subsistance et l’industrie moderne. Personne ne sait très bien laquelle des deux devrait servir de base à l’autre. Mais à ce moment précis de notre histoire, existe toujours la possibilité que le système industriel se développe de telle façon qu’il fasse disparaître totalement les îlots dans le monde où survit encore l’économie de subsistance.
On peut affirmer sans conteste qu’actuellement l’agriculture de subsistance est en danger un peu partout dans le monde. Partout où les gros investissements sont encouragés, ils se traduisent par un recul des investissements dans l’agriculture de subsistance. En même temps, les paysans sont privés du lait et des protéines animales qu’ils pouvaient recevoir dans le cadre de certains programmes de distribution parce que l’on tend de plus en plus à favoriser les électeurs des villes mieux placées pour reconduire au pouvoir les dirigeants actuels. Il en va de même dans le cadre de la culture où les fonctionnaires cherchent à s’assurer le monopole de l’exploitation de terres occupées par des cultures vivrières pour alimenter l’industrie avec leurs plantations d’arbres.
C’est sur cette toile de fond qu’on doit conclure que les sociétés avancées épuisent actuellement les ressources de la planète à un rythme sans précédent et que par l’intermédiaire des multinationales et des institutions financières internationales, elles arrivent à assurer le contrôle des ressources des autres. Mais de plus en plus, les pauvres ne sont pas disposés à céder leurs ressources sans mener le combat.

Eu te confio

Marcel Messier — Fri, 25 Feb 2011 23:28:42 +0000

Eu te confio

Ao olhar de minha mãe,
De quem fui filho querido
E a quem tanto ela amou!
Eu te confio
Aos raios ardentes do sol
Para eles aquecerem
Cada instante de tua vida!
Eu te confio
Às vagas revoltas do mar
Para que elas embalem tua dor
E submerjam tuas lágrimas!
Eu te confio
Á brisa vespertina,
Para que ela, chegando,
Acaricie os nossos cabelos!
Eu te confio
Ao colorido das flores
Para que elas embelezem
A pura nudez do teu corpo.
Eu te confio
À aurora primaveril
Para que ela faça fluir
A seiva em nossas veias.
Eu te confio
Ao veleiro dos meus sonhos
Para que possas navegar
Nos vazios de minha vida.
Eu te confio
A todos a quem amo,
Para que teu coração se expanda
Em tons musicais e sorrisos!
Eu te confio a Deus,
Teu criador e teu pai,
Que te presenteou ao mundo
Em todo o teu resplendor!
Que os braços do universo
Te guardem em seu abraçoPara te tornares um dia
Uma linda estrela no céu!

Tes Yeux

Marcel Messier — Fri, 25 Feb 2011 23:03:59 +0000

Tes yeux
Je voudrais les emporter
Pour vivre près d’eux
D’une expression couleur
Ils passent à son contraire
Tristes comme ceux
D’une enfant abandonnée
Puis brillants
Enjoués moqueurs
Doux comme un velours
Tout frémissants
Comme une aile qui balance
Acuité de regard
Intuition sensible
Indifférence superbe
Quête de distance
Monde souterrain
Frémissements continus
Tes yeux
Je les cherche
Ils me manquent!

Elle, mon eau

Marcel Messier — Fri, 25 Feb 2011 22:56:23 +0000

ELLE, MON EAU

Il m’arrive la nuit
Pour chercher l’apaisement
De penser au sable du désert
Le sentir filer entre les doigts
Le prendre, le laisser glisser
Sentant un grain après l’autre
Devenant ce grain qui glisse
L’image me brûle, insupportable
J’ai besoin d’eau. L’eau!
Elle, elle, mon eau
Elle en qui je voudrais m’engloutir
Comme un plongeur dans la mer
Je sentirais ses courants, ses algues
Ses rochers, ses coraux, son silence
Dans son corps, sa vie
Ma tête, mes yeux, ma bouche
Mes épaules, mes genoux
Tout mon être pénétrerait

Être la mère

Marcel Messier — Fri, 25 Feb 2011 22:53:28 +0000

MÈRE

Etre la mère
Comme la terre
Porteuse de vie
Et du demain
Comme la fleur
Cachant dans ses pétales
Tremblantes de rosée
Ce qui devient le fruit
Comme un levain
Qui fait bouillonner
Ce qui devient
Chair et pain
Comme l’épaule
Où s’appuie la tête
Le coeur où coule la sève
La main qui caresse
Comme un regard
Qui colore l’avenir
L’étreinte d’un sanglot
Le souffle du matin
Ta fête est la mienne
Près de ton corps
Derrière tes paupières
Caché au coeur de ton amour

Big Brother para políticos

Marcel Messier — Wed, 31 Mar 2010 13:42:29 +0000

Recebi dum amigo a mensagem seguinte que quero partilhar com você.
“No programa do Amaury Jr., a cantora e ativista Rita Lee teve uma daquelas idéias brilhantes, dignas do seu gênio criativo.
Reclamando da inutilidade de programas como o Big Brother, ela deu a seguinte sugestão:
Colocar todos os pré-candidatos à presidência da República trancados em uma casa, debatendo e discutindo seus respectivos programas de governo. Sem marqueteiros, sem máscaras e sem discursos ensaiados.
Toda semana o público vota e elimina um. No final do programa o vencedor ganharia o cargo público máximo do país. Além de acabar com o enfadonho e repetitivo horário político, a população conheceria o verdadeiro caráter dos candidatos. A idéia não é incrivelmente boa? “

Conferência do Clima de Copenhague. Dezembro de 2009

Marcel Messier — Sat, 02 Jan 2010 02:43:48 +0000

O ministro do Meio Ambiente, Carlos Minc é decepcionado dos resultados da Conferência. A sua decepção se reflete no seu julgamento sobre a atuação do presidente americano, Barack Obama. Ele disse que “o prêmio Nobel não está à altura da expectativa que a população do planeta coloca sobre ele”. E ele vai mais longe: “Obama, faça alguma coisa. Ou você vai ter de devolver aqui o prêmio Nobel.”
Existem pessoas que dão a impressão de viver fora da realidade. O senhor Carlos Minc foi nomeado ao ministério do Meio Ambiente para substituir a Sra Marina Silva, uma ministra bem aceita da população brasileira que renunciou ao seu cargo por falta de prioridade dada pelo governo do Presidente Lula as questões do Meio-Ambiente que hoje se diz também decepcionado dos resultados da conferência.
E agora o Brasil pela voz do seu Presidente e do seu ministro do Meio-Ambiente querem dar lições aos dirigentes do mundo em Copenhague. O ministro acostumado a um clima presidencial messiánico no Brasil, decide qual deve ser o papel do Presidente Barack Obama com o castigo possível se não resolver os problemas do mundo de devolver o seu prémio Nobel da Paz. E o que acontece hoje com a floresta do Amazona de que ele tem responsabilidade? Precisa escrever aqui as estatísticas dos hectares desmatados cada dia?
É claro que se precisa de ” mais trabalho para construir a confiança entre as economias emergentes, os países os menos desenvolvidos e os países desenvolvidos antes que possa ser assinado um outro tratado que amararia legalmente todos.”
Que país pode hoje confiar no outro, nos tratados assinados por outros países? Quantos países assinaram o tratado de Kyoto e poluiram mais do que assinado? O Irão assinou o tratado de não proliferaçãos das armas nucleares. E o que acontece? Aconteceu também com a França que continuou os seus testes nucleares no Pacífico apesar da reprobação internacional. É assim que se tornou uma potência nuclear, ignorando o tratado que ela tinha assinado. Qual foi e qual é a posição brasileira a este respeito? Qual foi a conversa do Presidente Lula com o Presidente iranio Mahmoud Ahmadinejad sobre este assunto?
Os países desenvolvidos deveriam pagar a nota da recuperação do ar puro, porque são eles que mais poluiram e mais poluem. É verdade. Os números o provam. Mas os produtos das suas industrias são consumidos exclusivamente por suas populações? Os países emergentes devem em parte o seu aranque não só a tecnologia importada do primeiro mundo, mas a muitos produtos importados e consumidos pelas suas fábricas e populações. Se o primeiro mundo vive das suas exportações, poderia-se concluir que estes produtos são importados e consumidos fora das suas fronteiras. A poluição do primeiro mundo serviu também para abastecer estes países importadores que indiretamente poluiram também o planeta.

Les cadeaux de Noël

Marcel Messier — Sun, 20 Dec 2009 13:42:58 +0000

Ebenezer Scrooge, le personnage peut-être le plus connu des écrits de Charles Dickens, est transcript pour les Québécois dans la figure de Séraphin Poudrier. Les deux ont en commun l’avarice. Mais Scrooge est pire qu’avaricieux. Il se méfie de tous les hommes. C’est avec cet oeil méfiant qu’il regarde les festivités des fêtes de fin d’année: Noël et le Nouvel An. Dans “Un conte de Noël” il dit que s’il dépendait de lui, “tout idiot qui se promène par ici avec sur les lèvres un “Joyeux Noël” serait enterré avec un pieux dans le coeur”.

Quelle violence manifeste cet avaricieux non pas contre la fête de Noël, mais contre les achats à tout prix des cadeaux de Noël. Un économiste américain, Joel Waldfogel, rejoint ce thème de la pression exercée par la culture de consommation sur les individus. Ses analyses montrent que les cadeaux échangés pendant cette période de Noël représentent un immense gaspillage. Aussitôt ouverts, ces mauvais cadeux de Noël inutiles sont aussitôt mis de côté, parfois oubliés dans une armoire. Avec au bout de la ligne un gaspillage de ressources de l’ordre de 25 milliards de dollars tout autour de la planète. Waldfogel affirme que “cela fait de Noël une des plus formidables machines de destruction de valeur déjà créée par l’humanité.” Dans son panflet batisé Scroogenomics (allusion au personnage de Dickens et dau titre du best seller Freakonomics) il traite cette culture de “comédie domestique” aux conséquences désastreuses. Joel Waldfogel a fait enquête partout dans le monde. Il a découvert que les personnes donnaient au cadeau reçu une valeur moindre de 18% de celle réllement payée. 18% des 145 milliards de dolars dépensés en cadeaux de Noël représente autour de 25 milliards de gaspillage. Pour restreindre cette “orgie de destruction”, il propose de donner la valeur du cadeau à des organismes de charité au nom du futur bénéficiaire ou simplement de donner de l’argent, (ce qui parfois est mal reçu dans la culture de certaines sociétés) ou un simple bon d’achat (pour préserver les traits culturels).

Se sentir vivant!

Marcel Messier — Wed, 02 Dec 2009 17:12:08 +0000

Ouvrir les yeux et se sentir vivant, avoir la conscience d’un humain, est l’expérience humaine la plus profonde, primordiale. Elle ne peut être décrite, car les mots ne peuvent la rejoindre, tellement elle leur échappe. Les autres expériences de la vie sont ainsi secondaires par rapport à elle. C’est un éclair dans mon intelligence: je vis, je fais partie des vivants, ceux qui occupent le sommet de la spirale qui monte.

Prendre le temps de vivre cette seconde sans se laisser distraire par rien d’autre que sa respiration par laquelle se fait l’intégration au monde extérieur. L’air qui entre et qui sort du corps par le nez, la bouche, qui gonfle la poitrine, est invisible.
Tout invisible qu’il soit, cet élément extérieur est essentiel pour vivre. Je reçois le souffle qui a créé l’univers et je lui retourne ce que mon corps ne peut supporter, intégrer.

Boas-Vindas!

Marcel Messier — Sun, 15 Nov 2009 13:37:02 +0000

Boas-vindas ao meu novo blog! Espero que aproveite bem a sua visita!